英语对逻辑的描述是不是比汉语愈加严谨？

2024-5-6 14:00| 发布者: 紫嫣| 查看: 94| 评论: 5

摘要: 最近看了一些汉文和英文的技术性册本，主要是计算机方面的。发现英文册本比较容易看懂，汉文册本相对讲得就比较晦涩。我想这是因为作者表述问题还是语言本身的局限性？不竭以来，汉语表达都比较具有二义性，假如追求 ...

最近看了一些汉文和英文的技术性册本，主要是计算机方面的。发现英文册本比较容易看懂，汉文册本相对讲得就比较晦涩。我想这是因为作者表述问题还是语言本身的局限性？不竭以来，汉语表达都比较具有二义性，假如追求严谨性的话，就会显得有点晦涩，绕口；当然这也是汉语的一个魅力所在。我觉得这是不是和二者的词汇量有关，毕竟汉语常用词汇量相对于英语常用词汇量要小的多，当然，中西方思想不同必定也是一方面。最后，想请教一下相关技术册本(IT)是不是比较保举看英文的？谢谢大家！

喜欢喜欢喜欢喜欢喜欢

分享邀请

发表评论

最新评论

引用 精灵鼠小妹 2024-5-6 14:03: 这也是个常年撕逼的问题了。说说个人理解吧。也是对多年感受的简单总结。
我觉得英语本身，是不是天生就是更严谨的语言；和英语本身，是不是在近代的应用中（至少一部分）趋向于更讲逻辑，这是两码事。要分不清二者区别的，也别自诩讲逻辑了。我认为后者是事实，然而很多人，谈起来这个话题，他们会自动理解成前者。然后呢：你说英语天生比中文更好更讲逻辑？你是逆向民族主义！谁这么说了？他们亲自表演了一下啥叫不讲逻辑，回头嘲讽你说中文文化圈的歧义坑仍然太多，道德表意太多，是假的。任何现代民族国家，开局都是传统社会。都是从全国一盘棋的切蛋糕过来的。那么既然大家都是这种背景，文化自然也有共性。比如为尊者讳，这类讨好领头羊的毛病。毕竟觅食靠再分配，强调依附和被依附的身份的关系，这种需求自然也诞生了对应的语言。以含糊为美，为了留下事后偷换的空间，说话尽量含糊其辞，肯定都有啊。那么英语文化圈，怎么可能不一样？开局都一样。托勒密也有过这种观点，原始的语言是为阶级服务的。我认为，原始的英语，同样都是道德表意的。那偷换概念同样贼顺畅。但是现在不一样了。其实文艺复兴，就是西方的改葛开放。大家产生了自主合作的需求，不那么需要讨好领头羊了。契约文明的差别，有些问题还是很直观的。既然现代文明，产生了严谨表述的需求，如小老百姓日常的利益冲突，需要司法工具仲裁，尽量严谨以杜绝偷换概念，那么自然也繁衍出了新的语言生态。如自然科学领域更明显了。某人对科学体系偷换概念，有意义么？能改变匹配的结果？某人跳楼了，跳到半道后悔了，然后对着老天爷直抒胸臆：“自由落体运动不能用于人类社会研究，太不道德啦！”他就摔不死了？这就对不严谨的表述，产生了淘汰作用。其实包括语言在内的文化，可以理解为一种抽象的生命。所以才会出现上面提到的，针对需求的演化。其现象完全符合进化论揭示的规律。
换句话说，一部分英语书籍，体现了严谨，是因为这种严谨表述的需求锤炼的结果。而且更关键的是，他们的需求的出现，要比天朝早得多。过去很多领域肯定也有过表述不严谨的地方。
有不爽这个结论，非得掺杂民族主义，故意把这个结论偷换成上面说到的前者的，会从英语思维，跟中文思维的冲突入手，挑毛病。来证明英语不是天生更严谨（废话）。我们的母语都是中文，我们的语法、阅读、表达习惯，肯定都是服务于中文的，更习惯中文思维，那学英文，肯定各种别扭啊。

我个人，其实就在上学阶段，非常不爱学英文。比如说大家伙习惯了汉语作为图形文字可供联想的地方，肯定受不了英语相对很弱的“顾名思义”能力，拼词汇量来扩展阅读能力。我相信这也是很多人头疼的地方。而且你学一门，不可能光去读学术书籍吧。先不说专业书也有生僻字。语言感性的应用方面，简直处处别扭。看小说就是个例子。很多人肯定更习惯汉语那种调动意境的用法，某些词汇一看就有画面了。英语同样容易做到么？很多娱乐小说，完全就是白描。不少热销书属于故事讲得好。文无第一这个说法不是开玩笑。小说本来就没有硬性的定量的衡量标准。有一部分衡量标准，完全就是你处于什么文化圈，就培养出对应的审美。很多人对英文小说已经永远匹配不到对应文化审美了，怎么欣赏？
现在的英语水平，也是够用就得。有人说get不到文化梗是因为学得不够。但我这辈子肯定学不到说梦话都说英文的境界了。单纯为了娱乐，而下这么大的功夫，很容易让人质疑，有必要么？（欧美文化产品我看得最多的就是18X电影了，这个门槛也不高。但是作为更喜欢看小说的，还是觉得看中文18X小说更能调动欲望，英文小说兴奋不起来）
但换个角度想一想，这么别扭低劣的英文，经过锤炼，也能表述得很严谨，不影响学术交流，本身说明锤炼的必要性吧？后发追赶的一方，照理说更应该加倍讲逻辑吧？然而现实么？你让大家伙压住较劲抬杠的心，去讲逻辑？不可能的。逼乎上有人提问，受不了大家不讲逻辑，为啥学校不开逻辑课？底下就有人回答，你以为开了，大家就讲了？智慧生命就这么任性。社会演化，有些环节，落后了该补课的，一样也拉不下。
传统的语言，统统道德表意浓郁，我认为汉语仍然处于这个阶段。就看看很多公共问题的相关讨论，明明是契约问题，利益分歧，愣是给扯成道德问题。就知道现在这种阻力仍然有多严重。其实需要严谨表述的课题，靠形意思维牵强附会，反倒会偷换课题的性质、陈述的过程、以及结论。所以这时候“顾名思义”举一反八的能力强，反倒是劣势。参与公共讨论的时候，你如果尝试过解释自己的逻辑，却碰到偷换概念，挥舞道德大棒把明确问题搅成一锅浆糊的抬杠，就能理解，为啥真心想解决问题的，对偷换概念这种行为，是如此的深恶痛绝。好比你谈个你认为的合理诉求，你都以为能谈下一步，大家把彼此的诉求都拿出来，利益诉求的博弈了。然而抬杠的针对你提出诉求这种现象本身都要杠，说这是自私自利，在最基础的起点都要杠，你什么心情？汉语上确实都能叫“私”。
这时候翻翻外面的典故，发现哎呀人家这些常识性问题早就有结论啦，如此的没有歧义。你又是什么心情？英语中，个人利益之私是“private”。自私自利是“self-fish”。
如果不是最基础的起点都要杠，那也不至于有人这么杠回来了：

这一看就是被恶心的。
当下英文这方面的更严谨，确实不可能是“英文天生更严谨”。这么理解的人，说客气点是学艺不精，没看到演化过程。坚持拿这个结论跟人较劲的，说直白点就是逻辑同样残疾，眼睛瞎。怎么可能有天生的逻辑严谨？（但是掺杂了民族主义以后曲解这个问题的一方，狡猾就狡猾在，你就算看到了需要过程，他们也一口咬定你和没看到的人的观点是一样的。）人家英语文化圈，同样是各种怄气抬杠撕逼中，撕出来的。有歧义的词汇被逐渐边缘化淘汰，然后产生了更严谨的表述。传统社会耻于谈利益，现代社会的利益分歧翻到明面上以后，存在并允许公共讨论，那自然会出现优胜劣汰。
我说到需要整个文化圈的大家多讲点逻辑这一点，有人可能又不服气。欧美人全都讲逻辑了？社会中的曲解现象，老百姓由着情绪吼，不同样没停下来？首先要明确，讲逻辑才是偶然，是需要不停维护的。正如同生命的存在本身被称为熵减的奇迹。有序的信息要时时刻刻的对抗偷换概念。如果英语文化圈，因为某种意外，文明停滞，大家都捡瓶盖去，产生不了需求，支付不了维护的成本，那原本严谨的词汇，也会迅速被偷换概念污染。就像你不锻炼的肌肉会萎缩一样。所以说社会课题中，偷换概念污染好词的现象当然不会停，以后也永远不会停。但是有人不断的申明常识，维护原则，那么社会就有希望良性运转，很多人只是搭便车。
无论是自然科学，还是社会科学，一种学说的普及吧，**不是把老一代的观点持有人，批得心服口服，那是不可能的。而是争取新的群体，一点一点采用新观点以后，一点一点的获得更多的竞争力。老一代竞争不过了，逐渐被边缘化。为啥有这个一点一点的过程？因为你一步到位的说吧，绝大多数人接受不了。思想同样是排外的，类似于身体的免疫系统存在排异反应，对你的思想，你感觉过于“异端”的观点，直接给你冷不丁的你肯定接受不了。如果讲啥，大脑都直接接受，那洗脑肯定是存在的。而这里提到的“竞争力”，也就是因为匹配现实的客观规律而获得的正反馈，这个是无所谓人民拥护的。科学无所谓真理，不需要捍卫。科学是实证的注册表，匹配条件，有对应结果，不匹配，同样有不匹配的对应结果。
社会科学，社会课题撕逼，匹配现实（有希望）能解决问题，而偷换概念的一方是阻止解决问题。但是阻止解决问题的传统卫道士们，同样在搭便车，哪怕他完全不承认解决问题的观点。当然这时候能看到，如今美国的某些恶性撕逼快要压制不住了。某些偷换概念，偷换问题的性质，在加速。为什么原本本该旁观的一方，下场去折腾了呢？
自然科学也一样。好比现代医学的普及。实际上受惠于现代医学的个人，可能完全不相信/不懂现代医学的方法论，妨碍他被**么？接下来，可能被治好了，仍然各种骂，医生忽悠、现代医学就是骗局，自己扎着疫苗长大的仍然在那掺杂了民族主义的扯疫苗是阴谋。问题是，科学体系，不是说因为你拥护、接受，才起作用的。跟那些精神论没关系。你爱接受不接受，你不接受，能量守恒定律就不起作用了？实际上绝大多数的自然科学体系的普及，阻力更小。首先就更难偷换概念。其次应用方面，少数人在企业里鼓捣出产品服务，能卖就造福社会了。跟大多数人也没什么关系啊。
所以说他们的学术分歧，好比某学者写教材的时候的定义有歧义。那他拿出来，能正常交流，别人跟他怼完以后，指出来哪部分不明确，去减少歧义，这就是优胜劣汰的过程。大多数人当然没兴趣理解各个领域的学术前沿。实际上经常发现有学术圈已经跳出去好几步，谈下一步了。普罗大众对该领域的理解仍然是最初一步，最入门的误区，啊那啥啥就那回事。停留在让人哭笑不得的初级错误中。所以说整明白的人少，也没那么严重，关键是能撑起来一个严谨的生态圈，这才是重点。中国学者去取经，也是看人家最高的各个生态圈的成就，而不是故意取民间的最基础的错误口水吧？而广义上的汉语文化，同样包含国人翻译的英文学术书籍/文艺作品。所以说天朝就算主动做严谨易懂的表述的迭代慢了点，应用方面照理也是不虚的。先翻译就完了（当然这里面问题不止这一点，咱就单说表述有歧义这部分）。某德高望重的大佬完全可以自发的在翻译时，对外国人更严谨的表述，想个对应用法，然后大家伙看到了就用起来。严谨的用法形成竞争力，这样就形成新的生态圈了么。那为啥有时候出书、作品过审，这么难呢？连生态圈都撑不起来？我也想知道为什么。

引用 折翼天使 2024-5-6 14:02: 我以前上学的时候我一个舍友说他发现了一个很有意思的现象。用陕西话读史记，很容易理解。我自己试了一下，确实是这样的。学计算机的也会发现英语基础好，学C语言会容易很多。其实逻辑也是一样的。逻辑这个词本身就是“logic”的音译。逻辑理论是西方人创立的。在逻辑理论建立的过程中，也用的西方语言。所以想学好逻辑，去看英文版的逻辑书，会容易很多。从现代语言学研究的监督来看，语言本身没有高低贵贱、先进和落后之分，没有孰优孰劣之分。

当然，我们也必须明白语言背后承载的文化是有的。

引用 北雪 2024-5-6 14:02: 中文相对讲的就比较晦涩，作者表述问题还是语言本身的局限性
相关技术书籍(IT)是不是比较推荐看英文
英文对逻辑的描述是不是比中文更加严谨第一个问题，主因恐怕既不是表述问题更非语言本身局限性，大概率是作者自身的认识水平不足。是自己没有想明白，从而才说不明白。再加上许多书就一抄了事，态度成疑，“以已昏昏，示人昭昭”很正常。第二个问题，只要不是一点都不懂英文，计算机相关技术书籍肯定必须优先看英文，以优秀的中文书籍（含翻译）作为辅助。时间有限，不要浪费在他人的昏昏之中。最后，从语言形式上看，英文对逻辑描述相对比中文严谨一些，按步就班多一些，天马行空少一点。个人觉得比较适合肯下功夫、老老实实的“笨人”或者“轴人”。

引用 北雪 2024-5-6 14:01: 相关技术书是不是应该看英文原版？是的。

引用 野小子 2024-5-6 14:01: 如果不是中国作者的话，有没有可能是翻译的水平问题？

站长推荐 /1

客服QQ: 3502589325 周一至周日：09:00 - 21:00

途鸟吧是一个中小学网课共享平台，为广大中小学生和成人职业教育提供课程分享和互换渠道，目前平台有网课上万部，内容包含小学、初中、高中以及成人职业教育。

GMT+8, 2024-9-27 21:21 , Processed in 0.111039 second(s), 28 queries .

返回顶部